Szolgáltató adatai Help Sales ÁSZF Panaszkezelés DSA

Ezért nem veszünk államot

A görög kormánynak több érdekes elképzelése is volt az elmúlt hetekben az adósság rendezésére és későbbi kordában tartására. Az egyik, nem is unorthodox elképzelés a GDP-kapcsolt kötvények kibocsátása lenne. Hasonlóra már eddig is volt példa, Mexicó még az 1970-es években bocsátott ki az olajárhoz (és saját bevételeihez) kapcsolt kötvényeket, Argentíne 2002-ben az előző deviza válsága során értékesített GDP-hez kötött opciós utalványokat (warrant), míg Görögorszég a 2012 adósság restruktúrálása során kínált hasonló opciót hitelezőinek.

Gyakorlatilag egy ilyen kötvény megvételekor a „hitelező” magas GDP növekedés mellett magasabb kamatkifizetésekre számíthat, míg recessziós időszakokban alacsonyabb összeg jár a tulajdonosnak. Amennyiben a történet ilyen egyszerű lenne, úgy rendkívül hasznos mechanizmusként szolgálhatna. Fellendüléskor visszafogná a kormányzati költekezést, ezáltal az inflációt, míg válságban tehermentesítené a költségvetést, így a kormány koncentrálhatna a fiskális stimulusra. Az államadóssági ráta mozgása is kevésbé hektikussá válna, hiszen a tradícionális rendszerben a recesszió álatt megugró kamatkiadások negatív adósság spirál létrehozását megakadályoznák.

Ha valóban ennyire hatékony lenne ez a megoldás, miért nem alkalmazzák többet, kérdezhetnénk. Az egyik ok lehet a piaci mechanizmusokkal való ellentétes hatás: gazgasági fellendülés során biztosabbak vagyunk benne, hogy az állam visszafizeti adósságát, így alacsonyabb kamatokat is elfogadunk kompenzációként. Ezzel ellentétben recesszió alatt az adott állam hitelképessége is romlik, így magasabb kockázati prémium mellett vagyunk csak hajlanóak hitelezni.

Természetesen ettől még kibocsáthat az állam hasonló konstrukciókat, fellendülés során még jól is járna. A magas kupon miatt névérték felett kelne el az adott papír. Azonban recesszió során (amikor létszükség lehet a külső forrás bevonás), így is csak névérték alatt jegyeznék a kötvényeket, ezzel növelve az állam kamatterheit hosszútávon.

Mindezeken felül egy kissé paradox módon humoros is lenne hasonló konstrukció nyújtása. A fent említett mechanizmus mellett nyílván recesszió során érné meg jobban a kibocsátónak, hiszen fellendülések során amúgy is alacsonyabban vannak a kamatszintek. Ha belegondolunk egy hasnoló finanszírozási forma a privát szférában is jelen van, és részvény kibocsátásnak hívják. A befektető hosszab távra nyújt tőkét, mely után a teljesítménytől függően számíthat kifizetésekre.

Amennyiben az állam „részvényeseket” keresne úgy némileg erős megközelítés lenne a „rosszak a számaink, szabály szerűen nem tudok fizetni, nem akarsz inkább tulajdonos lenni?”.

0 Tovább

Kereskedési kockázat kezelés

A következő cikkben néhány egyszerű kockázatkezelési technikát fogunk bemutatni. Tapasztaltabb kereskedők számára már ismerősök lehetnek ezek a fogások.


Nyereség-veszteség arány


                Hála a modern kereskedési rendszereknek könnyedén megadhatunk pozíciónkhoz kiegészítő megbízásokat, mint például a profit realizálása vagy a veszteség maximalizálása (stop loss). Kockázat kezelésnél mindkettőt figyelembe kell venni ,bár talán a veszteség maximalizálása fontosabb, ám a szint kiszámításánál érdemes figyelembe venni a potenciális nyereséget. A bevett számok 3:1-hez a nyereség-veszteség arány megadásánál illetve kockázat kedvelőbb kereskedők esetében 5:1-hez. Miért van erre szükség? Általános kereskedői hiba, hogy a veszteséget hagyjuk hízni, nem realizáljuk, inkább kivárunk amíg fordul a trend, míg a legkisebb mértékű nyereséget is azonnal realizáljuk, attól való félelmünkben hogy az elvész. Az ilyen megbízások épp az ilyen pszichológiai korlátokat kerülik ki, kvázi saját erkölcsi kockázatunkat fedezhetjük le velük. Használatukkal még 33% illetve 20% sikerrátánál sem veszíthetünk kereskedési tőkénkből.


Kúszó stop-loss


                Ennek a megbízásnak a segítségével nem egyszerűen egy bizonyos szintet adunk meg veszteségbe fordult pozíciónk zárására, hanem egy sávot, amely követi pozíciónk irányát amennyiben az számunkra kedvező irányba mozdult el. Segítségével az esetlegesen megszerzett profitot be lehet biztosítani, ezáltal csökkentve a veszteséges ügyletek számát, illetve maximalizálni nyereségünket.

Példa: 100 ponton vettünk egy értékpapírt, melyre 5 pontos követő (trailing) stop-loss megbízást adunk. Amennyiben az árfolyam 110-re emelkedik a stop loss szint 105 pontnál lesz, ám ha ezután 108-ra korrigál az árfolyam megbízásunk továbbra is 105-nél marad, biztosítva számunkra az elért profitot.


Saját szabályrendszer


                Veszteség korlátozó megbízásnál természetesen nem csak a potenciális nyereséget kell figyelembe vennünk. Saját korlátaink legalább ennyire fontosak. Ezek lehetnek nominális korlátok: mekkora összeg elvesztését tudom még elviselni anyagilag; illetve százalékos arányok is: pénzem mekkora részét bukhatom el, hogy önképem és önbizalmam ne sérüljön? Elsőre talán nevetséges hangzik ilyen kérdések feltevése, de számos pszichológiai zavar miatt okozhatunk magunknak további veszteségeket, tipikusan ilyen,a mikor pénzünk azonnali visszanyerésére törekszünk, és nem tudunk tiszta fejjel gondolkodni. Érdemes olyan szintet is megadni magunkban, hogy egy nap mekkora veszteség után hagyjuk abba a kereskedési arra a napra. Ezeket a tényezőket saját szabályrendszernek hívjuk. Ennek a rendszernek nem kell merevnek és örök értékűnek maradnia, tudásuk csiszolásával természetes ha változtatásunkat iktatunk be; az egyetlen akivel meg kell ebben egyeznünk saját magunk.


Volatilitási szintek


                A fenti néhány technikai lépés tervezésénél nem árt ha az adott termék volatilitási szintjével is tisztában vagyunk. Day-trade esetében például hiba lenne a 200 napos mozgóátlag szintjéra hagyatkozni, illetve többszörös tőkeáttételes részvény esetében valószínűleg célszerűtlen 0,5 % stop-loss megbízást adni, mivel az első kisebb trend nélküli kilengés kizárhat minket a pozícióból. Elsőként mindig szögezzük le, hogy milyen időtávban gondolkodunk, illetve tájékozódjunk a múltbeli trendekből, és a jelenlegi, témához kapcsolódó hírekből, hogy mekkora volatilitásra számíthatunk.

Kis kapaszkodó nívópontként: az amerikai blue-chip részvények átlagban 2-3% napi kilengést produkálnak; 1% stop-loss megfelelő érték lehet (ha összefér a kereskedő személyes korlátaival); a főbb amerikai tőzsdeindexek 1-1,5 % elmozdulásokat mutatnak, itt inkább 0,5% stop-loss-ra érdemes hagyatkozni.


Többszörös kitettség


                Előfordul, hogy a végtermék csak másik devizán keresztül érhető el, ekkor devizális kitettségünk is keletkezik, melyet lehet, hogy nem szívesen látunk portfoliónkban. Ezeket határidős, opciós vagy ellenirányú ügyletekkel érdemes kezelni, mely esetben a devizánkra tudunk egy fix jövőbeni árfolyamot. Első két technikánk előnye, hogy fix a díj, ám a lejárat is, és azt nem tudhatjuk biztosan, hogy elsődleges termékünk mikor fog számunkra kedvező értékeket mutatni. Utóbbinál az ár kumulálódik, ám végtelenítve el lehet nyújtani. A kumulálódó ár azonban sok esetben felélheti a realizált profitunkat mely esetben csak szolgáltatónknak keressük a pénzt.


Diverzifikáció



                Egyik korábbi cikkünkben már bemutattuk a diverzifikáció fontosságát. Röviden arról van szó, hogy nem „egy lapra tesszük fel minden pénzünk”; illetve ami talán cikkünk első feléhez kapcsolva még ennél is fontosabb: komplett portfolio esetén kialakíthatunk tetszésünk szerinti kockázati, hozam és volatilitási szinteket, ezáltal kereskedésünk legfőbb mutatóit személyre lehet szabni.

0 Tovább

Kötvény piacok 2014

Az elkövetkező néhány hónap kritikus lehet a befektetések világában. A FED valószínűleg befejezi eszközvásárlási programját az év közepére, napvilágot láttak olyan híresztelések, hogy a Görög állam már az év második felétől bocsáthat ki 5 éves állampapírokat, számos alap felülsúlyozta vállalati kötvény portfolioját. Egyértelműen a kötvények játszották a főszerepet az év első negyedévében, és úgy látszik meg is maradnak a figyelem középpontjába. A kérdés csak az, merre tovább?

A FED lassítás hatásai


                A FED, mint valószínűleg mindenki tudja már, havi 10 milliárd dollárral csökkenti eszközvásárlási programját 2013 decemberétől kezdve. 85 milliárdos mértékről indulva ez azt jelenti, hogy ha nem változtatnak a politikán akkor júliusra teljesen elzárhatják a pénzcsapokat. Ez minden bizonnyal egy piaci átsúlyozást és korrekciót jelent egyes eszközosztályok (leginkább részvény és kötvény piacokat) figyelembe véve. A program indulásakor a FED vásárlása gyakorlatilag kiszorította a kötvény piacról az érdeklődőket, akik így kénytelenek voltak más, kockázatosabb eszközök felé elmozdulni. Ennek a többlet keresletnek volt köszönhető a tőzsdei indexek gyors növekedése, így nem kizárt, hogy az ár-apály elvét követve korrekciót is okozhat a hatás eltűnése. Nem véletlen, hogy míg a bevezetés hirtelen sokk volt, addig a lassítást előre meghatározott mértékkel végzik.

                Az "apály" ideje alatt a kevésbé kockázat kedvelők valószínűleg eggyel visszafelé fognak elmozdulni. A következő állomás a vállalti kötvények piaca. Itt igen körültekintőnek kell lennie befektetőnknek, hiszen az igazán nagy pénzeket már átmozgatták ide, ám még mindig van tér további hozam csökkenésre. Természetesen vállalati kötvények között is van különbség, így például egy EU vagy USA kötvény kockázata átlagban kisebb, mint egy feltörekvő piacé.

                Olyan pszichológiai faktorokat is számításba kell venni, mint a többlet likviditás megszűnésétől való félelem, mely az eszközvásárlási program teljes leállításánál fog tetőzni, illetve a kockázati konformáció. Utóbbi alatt azt értjük, hogy az ideiglenesen kockázatosabb eszközökbe fektetők közül a pozitív tapasztalat hatására többen maradhatnak ezeknél az eszközöknél, torzítva ezzel az ár-apály mechanizmust.

FED eszközök növekedésének lassulása:


forrás: federalreserve.gov

A piaci forrásbevonás és hátrányai


                Görögország kötvénypiaca újra éledezni kezdett. A  Piraeus Bank, amely a legnagyobb görög bank a mérlegfőösszeget tekintve, március 18.-án 500 millió euró értékben bocsátott ki kötvényeket. A kötvényekre hatszoros túljegyzés volt, holott névértékre vetített hozama csupán 5% a papírnak. A banknak 2013-ban 1,7 milliárdos adózás előtti eredménye volt, szemben a 2012-es 1,1 milliárdos veszteséggel, tavaly júniusban 7,3 milliárd euróval növelték tőkéjét, melyet a 170 milliárdos EU és IMF segélycsomagból allokálták a bankra. Mi ezek között az összefüggés? A piaci forrásbevonásánál egy igen fontos tényezővel kell számolni a hitelt felvevőnek és hitelezőnek is, ez pedig az erkölcsi kockázat. A hitelezőnek ez egy plusz kockázat, míg a felvevőnek ennek megfelelően egy költség sáv, amit meg kell téríteni hitelezője felé. Legtöbbször, amikor azt mondjuk "beárazza a piac" arra gondolunk, hogy az erkölcsi kockázatot árazzák be, vagyis azt, hogy kire is bízzuk a pénzünket. Úgy tűnik a Piraeus esetében e fenti intézkedések elegendőnek bizonyultak az relatíve alacsony kockázati felár eléréséhez.

                A Görög állam szintén visszatérhet a tőkepiacokra ebben az évben. Holott 3 és 6 hónapos kötvényaukciókra már került sor az elmúlt hónapokban (míg a rövid futamidő ellenére is viszonylag magas kockázati felár mellett) több görög forrás is megemlítette egy 2014-es 5 éves futamidejű 1,5-2 milliárd euró értékű kötvénysorozat kibocsátását. Hivatalos bejelentés még nem történt, egyenlőre csak lehetséges koncepcióként kezelik a hírt. Itt szintén kérdéses, hogy a fentebb említett okok kapcsán hogy alakul a kockázati étvágy, bár azt erősen befolyásolhatják a tartósan alacsony kamatszintek is.


                A visszatérés lehetősége egy valamit biztosan indikál: a kockázati szintek elértek egy olyan szintet, hogy a Görög állam elgondolkodhasson az EU, IMF párostól való függetlenedésről. Miért függetlenedés? Semmilyen ideológiát vagy nemzeti érzelmet nem veszünk itt számításba. Arról beszélünk ilyenkor, hogy az EU és IMF kölcsönök mellé bizonyos kötelezettségek is jártak/járnak, melyekkel a két szervezet pontosan az erkölcsi kockázatot igyekszik csökkenteni. Ezért is lehet a Monetáris Alaptól a piacinál olcsóbb hitelhez jutni.

Miért van erre szükség?

                Állami szinten. mint minden nyugati államnál az államháztartás fenntartása, és a fentebb írt politikai függetlenedés felé való elmozdulás miatt szükséges visszaállni a piaci finanszírozási formára. A görög kormány valószínűleg úgy értékeli, hogy már stabil annyira a gazdaság, hogy a fiskális önállósodás ne döntse romokba azt. A GDP-hez mért államadósság még így is magas, de csökkenő pályára állt: 170,3% (2012) ról 156,9 %-ra (2013) csökkent, holott a gazdaság még mindig negatív növekedést produkál! Ugyanakkor a deflációs nyomás alól kezd kikerülni a gazdaság (-2% CPI (2012); 0% CPI (2013)), ami jó hír az adósoknak, hiszen a reál kamatok csökkenek ezáltal.

               A pénzügyi rendszernél sorozatos tőkekivonást figyelhettünk meg a válság évei alatt, ezen elveszett források pótlása és ezáltal a befektetések növelése lehetnek a folyamat fő mozgatórugói.


forrás: Bank of Greece

0 Tovább

P/E arány - a Tesla szárnyalása

                A kockázati prémiumról szóló írásunkban megemlítettük a P/E rátát, de a pontos magyarázat erre a cikkre maradt. Maguk a betűk az angol Price/Earnings kifejezést takarják, azaz Ár/Profit. Ez az arány azt hivatott mutatni, hogy egy egységnyi vételhez hány (pénz) egységnyi részvény tartozik. A pontos definíció valamivel egyszerűbb: részvényár/egy részvényre jutó éves bevétel. Itt fontos felhívnunk olvasóink figyelmét, hogy több különböző P/E aránypár is használatban van. Az "earnings" jelölheti a netto árbevételt, illetve van amelyik csak az üzemi eredményt veszi figyelembe. Mindkét esetben közös, hogy nem a kifizetendő osztalékot, ezáltal a részvény hozamát mutatja, de természetesen van hozzá köze, hiszen az osztalékot (HA fizetnek) az az évi eredményből illetve az előző évek eredménytartalékaiból fizethetik ki.

                Hogy mit láthatunk ebből? Az egyes papírok túl vagy alul értékeltségét jól tükrözheti, hiszen minek után az éves bevételtől függ a fizetett osztalék is kapcsolatba hozható a részvény hozamával, illetve a cég értékével is. Elsősorban a részvények nem spekulációs célt szolgálnak. Ha történelmi távlatból nézzük a részvényeket azok semmi mások, mint hogy egyetlen vállalkozónak nem volt elegendő tőkéje ezért másokkal összeállva alapítottak tőkeigényes vállalkozásokat. Az kisebb cégek (Kft.-k Bt.-k) értéke ugyan így változik szinte naponta, csak kevésbé alkalmasak mindennapi kereskedésre, és éppen ebben rejlik a részvények nagyszerűsége. rendkívül leegyszerűsítik a tulajdonos váltást vagy új tulajdonosok bevonását, ezáltal alkalmassá téve a papírt a spekulációra.

                Sokat emlegetett kérdés, hogy a spekuláció jó vagy rossz dolog. Saját meglátásom szerint egyik sem. A spekuláció tartja életbe a forgalmat a tőzsdéken, a spekuláció tükrözi azt, hogy a piac hogy árazza magát. A spekuláció csak egy gép, ami mér és életben tart, és mint minden gép olykor hiba csúszhat a számításaiba. Ez különösen igaz a spekulátorokra, akik a gépekkel ellentétben pszichológiai faktorokat is bevonnak az egyenletbe.

                Eredeti témánkhoz visszatérve, a P/E mutató a potenciális tőkearányos megtérülést jelzi előre, mely esetben ha valamelyik papír esetében túl alacsony vagy magas akkor az a papír rosszul van árazva. Mit jelent a rosszul? Azt, hogy jelen piaci körülmények között rosszul. A makro adatok változása, a személyes és piaci meggyőződések mind alakíthatják ugyan annak az egy számnak a megítélését. Elsősorban arra kell figyelnünk, hogy mi lóg ki a sorból. A piac egészét vizsgálva is támpontként szolgálhat, hiszen jól megfigyelhető, hogy válságok előtt a keresletek visszaesése illetve a papírok amúgy is túlértékelt helyzete miatt az arány rohamosan nőni kezdett.

Az S&P 500 P/E mutatója


A Tesla Motors árfolyama


                Hogy jelenkori példát hozzak érdemes megvizsgálni a Tesla Motors papírjait a fent felsorolt mutatók és szempontok alapján. A részvények ára hihetetlen emelkedésen ment át 12 hónap leforgása alatt. 40 dollárról 200 dollárig emelkedett az árfolyam, ám az értékesítések (habár meglepően jól alakultak) nem tudtak lépést tartani ekkora áremelkedéssel? A hosszabb távú befektetéseknél ezek a fundamentális adatok játszhatják a döntő szerepet, ezért érdemes odafigyelni rájuk; míg spekuláció esetében rövid távon semmi sem garantálja a piaci korrekciót, sőt lehet hogy újabb csúcsokra tör az árfolyam ezzel kistoppolva a shortosokat.

A Tesla Motors árfolyama:



                Az ilyen adatokra könnyű odafigyelni néhány egyszerű aránypár megvizsgálásával, mint ahogy mi is tesszük, illetve az elemzésünk piaci környezetbe való helyezésével. Mint az alábbi ábrákon láthatjuk jelenlegi szintjén rendkívül túlértékelt állapotot mutat a P/E arány. A 2013 évben átlagosan 1993,6 dollárt kellet befektetünk egyetlen dollárnyi érték előállításához. Ez 0,05% hozamnak felel meg, míg egyszerűen mondjuk amerikai kincstárjegyekbe fektetve éves 2-3% körül kereshettünk jóval alacsonyabb kockázat mellett. Persze lehet azt állítani, hogy a magas P/E mutató magyarázható azzal, hogy ez egy relatíve kockázat mentes vállalkozás a jövőbeni kilátásai miatt, ám azt kétlem, hogy 1/6 - 1/4 az esélye annak, hogy ők csődbe mennek, mint hogy az Egyesült Államok kormánya.

A Tesla P/E mutatója:




                Innentől két forgatókönyvet tartok valószínűnek közép és hosszútávon. Vagy  bejönnek a piaci várakozások és rohamosan nőni fognak az értékesítések, vagy egy árfolyamkorrekció megy végbe a Tesla részvényeivel, hogy egy "normális" P/E arány álljon be. Jelenleg az S&P 500 kompozit átlaha 19 körül mozog, míg  NASDAQ átlaga valamivel magasabb 25-ös szintek körül. A Tesla a jelenlegi 1996 szintről a 237 szintre is csak 772 % forgalom növekedéssel süllyedne a jelenlegi piaci árakat figyelembe véve.



források: finance.yahoo.com ; nasdaq.com
0 Tovább

A kockázati prémium mechanizmusa

          Aki tanult valaha alapszinten mikroökonómiát annak ismerős lehet, ha azt mondom, hogy közgazdasági szempontból a befektetett tőke megtérülését (ROI; Return On Investment) négy alapvető elemre lehet bontani: értékcsökkenés (D; depreciation) , a kockázat mentes megtérülés (PR; pure return) , kockázati prémium (RP; risk premium) és a közgazdasági profit (EP; Economic Profit). Ezen a négy elemből álló modell minden egyes befektetési formára alkalmazható, a termelő tőkétől az ingatlan és nyersanyag befektetéseken át egészen az értékpapírokig. Mi ebben a fejezetben a pénz és tőkepiacokra alkalmazott modellt fogjuk vizsgálni.

ROI = - D + PR + RP + EP

Mi az a "közgazdasági profit"?

                A közgazdasági profit a könyvelési értelemben vett profit kiigazítva azzal a hozammal amit más tevékenység végzésével elérhettünk volna, közgazdasági szakkifejezéssel a haszon áldozat költséggel. Képlettel: Könyvelési Profit - Haszon Áldozat Költség = Közgazdasági profit
Példa: X vállalkozást folytatva könyvelési profitunk 100 Ft, míg Y értékpapírba fektetve csupán 60 Ft értünk volna el. Közgazdasági profitunk így: 100 - 60 = 40
Közgazdasági profit vizsgálásánál a legjobb, vagy ha olyan szerencsénk van, hogy azok mi voltunk akkor a második legjobb tőkére vetített megtérüléssel kell számolnunk, hogy valós képet kapjunk gazdasági teljesítményünkről.
A mi négy részből álló modellünkben, melyet a tőkearányos megtérülésre állítottunk fel a Közgazdasági profit lehet negatív, nulla vagy pozitív is.

A modell alkalmazása a tőke és pénzpiaci befektetésekre


                A modell első eleme az értékcsökkenés, melyet a mi esetünkben maga a névértékre vetített infláció jelent. Ennek legmegfelelőbb kivédési technikája a részvény illetve ingatlanpiaci befektetés lehet, melyeknél nincs vagy nem névértéken folyik a tranzakció. Biztos védelmet ez sem jelent pénzünk számára, hiszen ezen eszközök árfolyamát egy sor különböző külső faktor is meghatározza, így lehet, hogy az ügyletünk lezártával így is mínuszban maradunk.

                A második elem a kockázat mentes megtérülés. Ennek alapjául a betéti kamatok, állampapírpiaci hozamok (CDS, avagy csődkockázati felár nélkül kalkulálva), avagy pénzintézet esetében lehet maga a bankközi kamatláb.

                Harmadik elemünk a kockázati prémium. Plusz kockázat vállalásáért a potenciális hozam is magasabb, ám ez rövid illetve közép távon nem minden esetben teljesül. Hosszútávon azonban elmondható, hogy a magasabb kockázat magasabb hozamokkal jár, így mondhatjuk, hogy egyenes arányosságban van a két "mennyiség".

                Utolsó elemünk a fent megismert közgazdasági profit, melyet rendkívül bonyolult előre meghatározni. Pontos adatokat mindig csak azután tudunk, hogy valaminek a valószínűsége 1 lett, azaz már időben tekintve mögöttünk van. Mostani cikkünkben a harmadik pillérrel, azaz a kockázati prémiummal és annak alakulásával fogunk foglalkozni.

Kockázati prémium kereslet-kínálat elvén


                Következő elméletünk bemutatásához egy egyszerű pénzpiaci példát veszünk szemléltetés gyanánt. Vegyünk egy kormányt, amely 100 USD névértékű értékpapírokat bocsát ki. A kezdeti kupon évi 5% kamatot fizet, és az irányadó kamatláb, vagy alapkamat, 3%-on áll, és nincs infláció, tehát minden nominális kamatláb egyben reál kamat is. Nézzük mi történik ha a prémium nagysága változik, ám a kockázati szintek konstansak maradnak.

Amennyiben az irányadó kamatot 2,5% csökkentik: kockázati prémiumunk 2%-ról 2,5%-ra növekedett, holott nem kell több kockázatot vállalni. Egy racionális alapokon működő piac azonnal elkezdené vásárolni ezeket a kötvényeket, hiszen a kockázati prémiummal együtt a bruttó tőkearányos megtérülés és növekszik (ROI= - D + PR + RP + EP). A kereslet ezáltal növekedne, az árat ezzel magasabbra hajtva. A vásárlás egészen addig folytatódna (minden egyéb tényező fixen tartásának feltétele mellett) amíg a kockázati prémium és a tőkearányos megtérülés vissza nem áll, eredeti 2% állapotába.

A kamatok emelésével épp ellenkező hatást érhetünk el, a kockázati prémium csökken, kevésbé vonzó lesz a piaci szereplőknek ez az eszköz, eladási hullámba kezdenek, így a kínálat oldalon mutatkozna többlet, ami az árak eséshez vezetne, egészen a kívánt szint visszaállásáig (többi külső tényezőt fixen tartva).

Következtetés: a kockázati prémium és árak egyenes, míg az irányadó kamatlábak és árak fordított arányosságban vannak egymással.

Aktuális példa: 2012-ben egyértelműen, de 2013-ban is még ott volt a slágertermékek között a kötvénypiaci befektetés. Sikerének kulcsa, a konstans, illetve csökkenő kockázati viszonyok, illetve csökkenő alapkamatok voltak. Mivel egyre alacsonyabb kuponokkal tudott az állam kötvényeket kibocsátani a korábbi magasabb névértékre vetített hozammal rendelkező papírok ára jelentős emelkedésen ment keresztül. A választások közeledtével, illetve azzal, hogy a jegybanknak nem maradt már túl sok helye a kamatvágásokra valószínűleg a kötvényindexek és árak emelkedése, ha csak átmenetileg is, de megtorpan, sőt akár még esésbe is kezdhet. Ezt a jelenséget láthattuk január második felében, amikor a bizonytalan piaci helyzet miatt a kereslet a magyar (és feltörekvő piaci) papír iránt igencsak megcsappant.

forrás: portfolio.hu


Az ábra a MAX index 2014 február 6.-i egyéves visszatekintő teljesítményét mutatja. Ábránkon jól látszik a a 2013 május végi illetve 2014 január végi/jelenlegi turbulens időszak, melyet a FED eszközvásárlási lassításának spekulációja és a tényleges eszközvásárlási lassítás okozott/okoz.


                A kockázat változásával hasonló folyamatokat figyelhetünk meg. A kockázat növekedésével a kockázati prémium nem fizet elég vonzó potenciális hasznot a befektetőknek, így a papírok eladásába kezdenek, amíg a kívánt szintet el nem érik az árak csökkenése által.
                A kockázati faktor csökkenésével magasabb a prémium, mint a minimális kívánt szint, így a papírok iránt nőni fog a kereslet, magasabbra helyezve ezzel a vételárat, egészen addig amíg a piac be nem árazza a kívánt szintet.
Következtetés: A kockázati szint és az árfolyamok fordított arányosságban állnak egymással.

Összefoglaló



                Az aktuális kockázati prémiumok és tőkearányos megtérülések szintje és változásai egyszerűen és viszonylag pontosan leírhatóak az egyszerű kereslet-kínálat elvét használva. Míg hitelviszonyt megtestesítő értékpapíroknál ezek könnyen mérhetőek a kamatszintek mérésével, addig a részvények esetében a P/E mutató (Price/Earings) használatával illetve opciók és határidős ügyleteknél egyszerű valószínűség számítással (bináris opciók) tudunk kalkulálni.

              Érdemes továbbá megfigyelni, hogy az irányadó kamatok változása esetén a piac csupán leköveti az események, míg a kockázati faktor változásánál maga a piac végzi az eszköz beárazását, utóbbi esetünkben sosem lehetünk teljesen biztosak hol lesz a korrekció vége.
0 Tovább
«
12

Hozam Vadász

blogavatar

Pénzügyekről közérthetően

Utolsó kommentek