Szolgáltató adatai Help Sales ÁSZF Panaszkezelés DSA

A sikeres kötvény portfolio titka

Mostani cikkünk, mint egy második részként tekinthető a március végi Rövid vs Hosszú kötvények írásunkhoz. Aki esetleg nem olvasta, a hosszú illetve rövid lejáratú kötvények közötti alapvető volatilitásbeli eltérés okát vizsgáltuk, mely egyszerűen a jelenérék vagy diszkontár számítás elméletével köthető össze. Érthetőbben: jelenérték számításnál az idő változó eltéréséből adódik.


100 / ( 1 + [ r * t ] ) = V


, ahol „r" az évesített nominális kamatot, „t” a hátralévő időt jelöli évben megadva; V pedig az angol value azaz érték szót jelöli. Cikkünk következtetése elsősorban a volt, hogy bizonytalan időkben jobban megéri rövid lejáratú kötvényeket vásárolni, mivel a hozamok emelkedését az idő tényező gyors százalékban mért változása ellensúlyozhatja. Most a kockázatosság szempontjából fogjuk megvizsgálni a két kategóriát.


Itt az alapvető eltérést a piaci várakozások és biztonságérzet fogja teremteni, sokkal inkább pszichológiai mint sem matematikai alapokat kell figyelembe venni. Pozitív piaci környezetben a befektetők természetesen sokkal jobban favorizálják a magasabb kockázatú és hozamú befektetéseket, ezzel igen alacsonyra nyomva a hozamokat, mely nem mást jelent, mint hogy a piac alacsony kockázati felárat árazott be. Ez a „risk on” hangulat  lehet pusztán a tömegpszichózis jele, változatlan fundamentumokkal. A hangulat romlásakor (risk off) sokan visszamenekülnek a biztonságos befektetésekhez, mely esetben az alacsonyabb hozamú biztonságos (rövid) kötvényeket vásárolják. Ezzel a két folyamattal még nem árultunk el nagy titkot.


            A cél a portfolio megfelelő diverzifikációja, illetve a megfelelő arány megtalálása. A cél ugyanis: jó piaci környezetben a rövid felől a hosszú papírok felé folyhat a tőke, ekkor a volatilisebb papír ára felfelé, a kevésbé volatilis rövid kötvények ára pedig enyhén lefelé, egy helyben vagy kúszva felfele is mehet (a gyors idő tényező változás miatt). Itt nincs semmi komplikáció, rendkívül egyszerű bikapiaci helyzettel állunk szemben. A dolog ott kezd érdekessé válni, amikor a piac fedezékbe vonul. A rövid kötvények emelkednek, de alacsonyabb volatilitásuk miatt nem feltétlenül tuják ellensúlyozni a hosszú kötvények magas volatilitású eséseit. A megfelelő arányok kialakításával ennek elejét lehet venni. Egyszerűen a jelenérték függvény felrajzolásával (akár excelben) leolvashatjuk az általunk kiválasztott papírok volatilitási értékeit; vagy egyszerűen következtethetünk a múltbeli trendekből is. Utána ezen értékek birtokában egyszerűen matekozzuk ki, hogy milyen részarányban legyen portfolionkban a két típusú papír, hogy kedvezőtlen helyzetben se jöjjünk ki rosszul?


Miért ne kövessük pusztán a piacot?


Joggal kérdezheti az olvasó, hogy nem lenne egyszerűen a piaci trendeket követni a vásárlással? A válasz: most nem. A kötvény kereskedés más szabályokon és elveken alapszik, mint a részvények. Itt a vásárlás illetve eladás sokkal lassabb folyamat lehet, mind a tőzsdék esetében, ha és eladáskor beszorulhatunk egy pozícióba, ezzel kumulálva veszteségünk, vételkor pedig kimaradhatunk az emelkedésből. A másik érv az állandó tranzakciók ellen a díjak és jutalékok fizetése. Túl sok tranzakcióval nem magunknak, hanem brókerünknek keressük a pénzt.


CDS – egy kis trükk


Ha a fent említett okok miatt nem tudunk beszállni rövid kötvény vételbe jó alternatíva lehet a CDS vásárlása, mellyel kockázat mentessé tehetjük befektetésünk. A kamat prémium (kötvény kockázati felár) befizetése után nem csak a csőd ellen biztosítjuk magunkat, de alacsonyabb volatilitást is elérhetünk.



A megfelelő portfolio kialakításával és fenntartásával egy sikeres hosszú távú stratégiát alakíthatunk ki, melynél medve piac esetében állandó érték körül, bika piacnál pedig mérsékelten emelkedő hozamokat kapunk. Rövid távra a költségek, illetve a tény miatt, hogy lehet, hogy csak értékmegőrzést végeztünk kevésbé ajánlott ez a taktika.

0 Tovább

CDS - Miért érdemes felgyújtani a szomszéd házát?

                A következő néhány soron bemutatjuk a CDS termékeket, valamint azt a kapzsiságot, ami egyszer már romba döntötte a nyugati pénzügyi rendszert és máig kitart, béklyóban tartva ezzel a piaci konszolidáció folyamatát.

Credit Default Swap


                A CDS (azaz Credit Default Swap) gyakorlatilag nem más, mint egy pénzügyi biztosítási kötvény. A CDS eladója kötelezettséget vállal a vevő veszteségeinek előre meghatározott fokú megtérítésére, amennyiben a kötvény kibocsátója fizetésképtelenné válik. Honnan a swap elnevezés? Jogilag ez a biztosítási és biztosított kötvény cseréje. A biztosítási díj az úgynevezett CDS felár, avagy kockázati felár. Ez nem más mint a közgazdasági kockázati prémium; melyet a CDS vevője fizet az eladónak a biztosításért cserébe. A kockázati prémiumról itt olvashat bővebben.

CDS-t mindenkinek!


                Most rátérünk a "Miért gyújtsuk fel a szomszéd házát?" kérdésre. Rengeteg befektetési bank és pénzügyi biztosító (a legnagyobb mértékben az AIG, American International Group Inc.) adott el CDS-eket olyan vállalatoknak és magánembereknek, akik nem birtokolták a biztosított papírt.  A motiváló erő nem más, mint a kapzsiság.

                Ez épp olyan mintha egy házra a tulajdonoson kívül mások is biztosítást kötnének. Ők nem hasznonélvezők, de a díjakat így is fizetik. Miért éri meg nekik, kérdezhetnénk? A biztosító társaságnak nyilvánvalóan előnyös, hiszen tízszer-hússzor annyi bevételhez jut, mint normális esetben. Az ügyfelek egyetlen módon járhatnak jól: ha leég a ház, és a biztosító fizet.

                Példánkból kiindulva az ügyfél úgy csinálhatja meg a szerencséjét ha "felgyújtja azt a bizonyos házat". A pénz világában ez még egyszerűbb is, mint gondolnánk, ha minden érdekel shortolja a papírokat (márpedig valószínűleg fogja) az önmagában eséshez vezethet. Már csak hab a tortán, hogy a biztosított termékek, a sub-prime hitelektől függő derivatívák, szaknevükön CDO-k az ingatlanpiac helyzete miatt amúgy is gyenge lábakon álltak. Ami ez után történt az már történelem, a biztosító fizet, mindenkinek, majd természetesen csődöt jelent ilyen terhek mellett. Az állam ezután kimenti, és adóbevételekből fizetik ki a "biztosítási csalást".


Ki a hibás? Természetesen könnyű a spekulátorokra mutogatni, hiszen ők gyújtották a világra a házat, de ugyanakkor melyik racionális biztosító ad el olyan kötvényt, ahol a biztosítás tárgya nincs az ügyfél birtokában? Ezek a bankok és biztosítók mind ki lettek segítve a 2008 válságot követően adófizetői pénzből, ám a derivatívákat azóta sem szabályozták le, így továbbra sincs komoly akadály az előtt, hogy ez még egyszer megtörténhessen


További tartalomért keressen minket Facebookon!
0 Tovább

Hozam Vadász

blogavatar

Pénzügyekről közérthetően

Utolsó kommentek